Facts About Mandato di arresto europeo Revealed
Facts About Mandato di arresto europeo Revealed
Blog Article
one. Ogni Stato membro può notificare al Segretariato generale del Consiglio che, nei suoi rapporti con altri Stati membri che hanno effettuato la stessa notifica, si presume che sia stato accordato l'assenso for every la consegna della persona advert uno Stato membro, diverso dallo Stato membro di esecuzione, a seguito di un mandato d'arresto europeo emesso for each un reato anteriore alla sua consegna, salvo che in un caso specifico l'autorità giudiziaria dell'esecuzione faccia una diversa dichiarazione nella sua decisione relativa alla consegna.
one. L'autorità giudiziaria dell'esecuzione determine la consegna della persona nei termini website e alle condizioni stabilite dalla presente decisione quadro.
Nel caso in cui il ricercato non presti il consenso alla consegna, ha diritto di essere condotto innanzi all’autorità giudiziaria dell’esecuzione e interpellato nel rispetto delle norme del diritto interno di tale Stato membro.
Nel procedere in tal senso ciascuno Stato membro può indicare che applicherà immediatamente la presente decisione quadro nelle relazioni con gli Stati membri che hanno effettuato la stessa comunicazione.
1. Fatta salva la loro applicazione nelle relazioni tra Stati membri e paesi terzi, le disposizioni contenute nella presente decisione quadro sostituiscono, a partire dal 1o gennaio 2004, le corrispondenti disposizioni delle convenzioni seguenti applicabili in materia di estradizione nelle relazioni tra gli Stati membri:
È uno strumento con cui si procede a consegnare l’autore di un rEato, salvo casi eccezionali, allo Stato membro che ne faccia richiesta. Dunque, è una sorta di estradizione.
Le richieste di estradizione ricevute anteriormente al 1o gennaio 2004 continueranno ad essere disciplinate dagli strumenti esistenti in materia di estradizione. Le richieste ricevute a partire dal 1o gennaio 2004 saranno soggette alle norme adottate dagli Stati membri conformemente alla presente decisione quadro. Tuttavia ogni Stato membro può, al momento dell'adozione della presente decisione quadro da parte del Consiglio, fare una dichiarazione secondo cui in qualità di Stato dell'esecuzione esso continuerà a trattare le richieste relative a reati commessi prima di una facts da esso precisata conformemente al sistema di estradizione applicabile anteriormente al 1o gennaio 2004.
In tale occasione dovrà informare, fra l’altro, l’arrestato, in una lingua a lui conosciuta, del contenuto del MAE, della procedura di esecuzione, della facoltà di acconsentire alla propria consegna e di rinunciare al principio di specialità.
A titolo esemplificativo: la consegna può essere rifiutata se parte dei reati oggetto del MAE è stata compiuta nello Stato in cui la persona è stata arrestata e tale Stato si impegni ad esercitare l’azione penale for every tali reati.
3. osserva che tali problemi si riferiscono principalmente alle condizioni detentive e carcerarie, alla proporzionalità, all'attuazione nei procedimenti relativi al MAE delle garanzie procedurali sancite dal diritto dell'UE, in particolare la duplice rappresentanza legale sia nello Stato di esecuzione che in quello di emissione, alla formazione, a questioni specifiche di Stato di diritto, all'esecuzione delle pene privative della libertà(32), ai termini(33) e alle decisioni pronunciate in contumacia; riconosce che talune trigger hanno sollevato la questione della doppia incriminabilità(34); ravvisa, in altre cause, un'incoerenza nell'applicazione dei motivi del rifiuto di esecuzione dei MAE; sottolinea inoltre l'assenza di un sistema di dati completo che consenta di elaborare statistiche affidabili, sia qualitative che quantitative, relative all'emissione, all'esecuzione o al rifiuto dei MAE; sottolinea che tali problemi non solo minano la fiducia reciproca tra gli Stati membri, ma sono anche costosi in termini sociali ed economici for every i soggetti interessati, le loro famiglie e la società in generale;
4. for every quanto riguarda i reati non contemplati dal paragrafo two, la consegna può essere subordinata alla condizione che i fatti for each i quali è stato emesso il mandato d'arresto europeo costituiscano un reato ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione indipendentemente dagli elementi costitutivi o dalla qualifica dello stesso.
La sicurezza del presidente russo Vladimir Putin è stata rafforzata indipendentemente dai tentativi di omicidio di altri leader e si sta facendo tutto il necessario for every garantirla: lo ha detto oggi ai media il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, appear riporta la Tass.
(11) Il mandato d'arresto europeo dovrebbe sostituire tra gli Stati membri tutti i precedenti strumenti in materia di estradizione, comprese le disposizioni del titolo III della convenzione d'applicazione dell'accordo di Schengen che riguardano tale materia.
Il mandato di arresto europeo, arrive abbiamo visto, svolge la stessa funzione. La principale differenza è che il MAE è adottato solo dagli stati europei. Inoltre, il MAE è sottratto a qualsiasi valutazione di tipo politico, mentre nel caso dell’estradizione è prevista una decisione dell’autorità politica, cioè del Ministro della giustizia, previo provvedimento del giudice.
Report this page